Opinioni, fatti, accuse

---

Questo sito e i libri che ne derivano NON sono di INFORMAZIONE, ma si costituiscono come una specie di ENCICLOPEDIE TEMATICHE, in cui vengono presentati e discussi vari argomenti daleggersi e soprattutto da CONSULTARE di volta in volta.

---

A seguito di difficoltà lamentate e relative richieste, l'architettura stessa del sito è stata modificata in funzione di un più agevole orientamento: sdoppiato, il file di prefazione e illustrazione degli indici prende ora un nuovo nome - Prefazione,introduzione e indici illustrati - che riinvia a un differente URL mentre diventa iniziale e fondamentale un file semplificato dove a prima vista compaiono i links indirizzanti sui capitoli interni.  

Per accogliere le richieste di una più agevole lettura, i testi di questo sito sono stati - anche - trasferiti in un LIBRO: Bambini di ieri = adulti di oggi. Adulti di oggi -> adulti di domani

Presupposti

Questo file è stato redatto in tempo per venir edito nel volume Bambini di IERI = adulti di oggi. Adulti di oggi -> adulti di DOMANI come capitolo 4; è stato redatto proprio in funzione di importanti e difficili argomenti e dibattiti e segnalazioni e accadimenti che continuano a presentarsi: pertanto a sua volta non potrà mai venir considerato "capitolo" compiuto poiché suo vero proposito fondante è quello di continuare ad aggiornarsi cogliendo il più sovente possibile l'occasione di meglio precisare metodo e stile e propositi. Ma, a fianco di precisazioni normative e costruttive, il sempre rinnovato flusso di nuovi dati richiede anche risposte sintetiche di diffida per controbilanciare la conseguente sempre incombente serie di malintesi e polemiche: tutto - testo, aggiornamenti, impostazione, traduzioni - deve rimanere senza cadute di attenzione in costante ma anche CAUTA e dubitante riorganizzazione. Numerose e anche spesso sgradevoli se non penose sono state le polemiche e le cause di malintesi e di discussioni petestuose: accenni esemplificativi possono essere usati in questa sede non come "pettegolezzi" ma come emblematici, mentre d'altra parte i protagonisti riconoscendovisi potrebbero cogliere magari meglio la nostra posizione. Comunque le ovvie difficoltà di COMUNICAZIONE - nel senso etimologico di "avere in comune" - non possono prescindere dai differenti punti di vista di ciascuno e quindi dai differenti significati di apparentemente uguali linguaggi: ben vengano quindi le aperte polemiche per permettere di capire e correggere o almeno DISCUTERE termini in apparenza identici ma che invece spalancano "traduzioni" ben differenti su scenari magari antitetici. Mail polemiche hanno  contribuito ad offrire l'opportunità di spiegarne meglio alcune basi portanti e metodologiche: il file analogo se pur più ampio di un altro sito Associazione italiana, scientifica e giuridica, contro gli abusi mentali, fisici e tecnologici e capitolo  2 del libro Up-to-date Dossiers lo indica con il termine /method per contrassegnarne l'aspetto normativo, e riassumerne l'approccio METODOLOGICO generale di tutto il lavoro; mentre qui il file - Opinioni, fatti, accuse come pure la parte in inglese - Opinion, fact, complaint - usa il termine /controversia - e /controversy - a evidenziarne l'aspetto polemico e la necessità di difendere con scrupolo i dati accertati oltre che raccolti per quanto possibile di PRIMA MANO. "Pericoli" o almeno "oppositori" esistono veramente, e non solo per gli abbastanza frequenti "pirati intrusi" che rendono molto più difficile il nostro lavoro, ma anche per concreti danni materiali: non solo singoli file - vedi ad esempio Le faccende domestiche... o Infanzia: tempo di mutamenti o Imbroglio è il contrario di sviluppo ecc. - più volte sono stati bersagliati dai suddetti "pirati": alterati se non quasi del tutto distrutti. In fondo ci è molto utile poter riconoscere tempestivamente e descrivere anche con documenti iconografici "stranezze" ambientali e disguidi grafici o di contenuti nei file di questo o dell'altro sito già citato: ma teniamo a precisare che possiamo soltanto segnalarli come testimoni di CONCOMITANZE non come lamentele.   La servitù, in molti casi, non è una violenza dei padroni, ma una tentazione dei servi... La servitù, in molti casi, non è una violenza dei padroni, ma una tentazione dei servi... Può sembrare paradossale ma forse i nemici più pericolosi perché pullulanti, ubiquitari, insidiosi e innumerevoli - come i "nanetti" contro Gulliver a Lilliput - non sono i "malvagi" coscienti delle loro azioni, ma "esserini" senza nerbo, inconsapevoli del loro stesso "esistere", che - sradicati dalle loro basilari fasi di sviluppo - credono di vivere nella perenne fiaba di un tempo immobile e irresponsabile in cui il “finto” è PIU’ VERO DEL VERO. E' ben difficile aver qualcosa "in comune" con questa congerie di "schiavi" volontari  per i quali a ogni pié sospinto le cause vengono a confondersi con le conseguenze, con queste "teste svuotate" fin dalla primissima infanzia ma che in seguito - non sempre soltanto: la follia è l'oblio di un grande dolore - "hanno superato" il dolore di questa privazione. In una specie di quieta anestesia senza più patirne né rendersene conto questo VUOTO di sostanza tende a attivare un risucchio che trasforma in dipendenze e fumosi ammaestramenti qualsiasi cosa gli passi vicino; e poiché la "solidità" occupa un definito spazio mentre i "gas" si espandono a riempire tutto lo spazio disponibile, non effettive realtà di esperienza ma solo le loro vane apparenze vi si intrufolano dall'esterno. E così - isolandoli sempre più in uno spazio irreale - riempiono gli avanzi di realtà con sensiblerie posticce, con attaccamenti morbosi pseudo-affettivi, con artificiali impulsi di Potere o di sesso, con artificiali e fredde  sensazioni e informazioni non importa se provengono una cultura raffinata oppure da sempliciotta "aria fritta" facile e popolare. Cause e conseguenze ribaltate, luoghi comuni inossidabili...: questo "affamato nulla" con un esempio calzante paragonabile al sacchetto di un aspirapolvere che ingoia qualsiasi cosa trasformandola in spazzatura, si nutre di assoluti, di certezze riduttive, di spiegazioni capovolte e di troppo facili bersagli: ad esempio viene dato come assioma che è la... televisione a creare l'ottuso oblio e non la famelica "privazione" precedente che in cerca di nutrimenti fasulli per adattarli alle proprie deficienze digestive, oppure al contrario attribuendo una "normalità" ugualizzante allo "studioso distratto" e allo "scienziato irresponsabile". Per chi non è stato deprivato della propria "solidità" i "fatti parlano" chiari e sicuri se ascoltati e non mistificati, ma per fortuna se la follia è l'oblio di un grande dolore non sempre ottuso oblio e inconsistenza sono irreparabilili: è quindi doppiamente colpevole sottovalutare e scartare le testimonianze personali di chi ovunque e ad ogni età riesce a descrivere sofferenze inspiegabili.  Disconoscere i "vissuti" del presente, di bambini oltre che di adulti, è una tortura che ri-sospinge le vittime verso una irrecuperabile "vuotezza", rifiutare i "ri-vissuti" di chi, pur molti anni dopo, manifesta in se stesso l'nfanzia "violata o "annullata" di allora significa render ancor più virulenta quella distruttività conservata all'interno della personalità come un "cancro", che continua a impedire una vita normale a chi bambino cronologicamente non è più. Statico e ben peggiore dei dinamici "incolto" e "ignorante", l'incorregibile "superficiale", la saccenteria presumente "certezze" sono fin più minacciosi delle "occulte" mistificazioni. Per chi è stato privato della propria "consapevolezza" ogni suo sortituto, pur sempre calato dall'alto e di seconda mano, viene assorbito in modo a-critico e trasforma in un "finto fiabesco" la descrizione di qualsiasi situazione. Da parte nostra ci sentiamo molto a disagio nel sapere che quanto pubblichiamo può cadere in questo baratro di "vuotezza": fortissimo infatti è il rischio che incaute letture e successive ancor più incaute divulgazioni contribuiscano a che tutta l'informazione precipiti nel banale, se non nel fantascientifico annullante. Siamo infatti molto preoccupati e combattuti nel fornire le VERE testimonianze nl tomore che finiscano nelle ... "grinfie" incoscienti di chi ne può e vuole farne questo cattivo uso: va cioè assolutamente EVITATO ogni ulteriore “rumor” fra i tanti stuzzicamenti di fantasie sentimental-sadiche di un pubblico fatuo; “rumor” che annullano in una marmellata subito dimenticata ogni problema - “eufemismo”!!! - in atto e confondono le convinzioni con il loro tipico mischiare fatti documentabili – che così andrebbero persi - con appelli emotivi CONTRO “mostricciattoli sbattuti in prima pagina”. Opinioni o peggio: accuse? Articoli giornalistici inopportuni e intempestivi che piombano in modo imprudente e superficiale su un terreno minato rischiano cioè di provocare enormi impedimenti alle possibilità di inchieste e giustizia: al loro tocco diffusi scenari terrificanti si trasformano in oggetto di chiacchiere tanto peggio se sentimentalmente impressionanti che si sostituiscono emotivamente alla messa in guardia contro pericoli incombenti. E questo  a discapito soprattutto dei sofferenti e dei sopravvissuti ma anche di chi li aiuta, ben sapendo che costantemente gli occhi fissi di che è "contro" stanno loro addosso: ogni minimo dato va quindi pubblicato con estrema cautela e con la ferma determinazione di agire “in favore” - e non potenzialmente “a danno” - di vittime già riconosciute e di aiuto alla presa di coscienza di vittime ancora obnubilate; non invece di aiuto alla "controparte" in concreto non in fiabesco ben intenzionata a meglio ri-agguantarle e distruggerle o ri-avviarle sulla via della complicità. Da un commento estratto dalla mail di un interlocutore serio e preoccupato: Girando in rete  è veramente evidente il livello di banalizzazione di ogni notizia tra i commenti dei lettori: esistono siti di notizie indipendenti ancor più subdoli di quelli ben sovvenzionati dallo Stato e a disposizione dei Partiti, in un variopinto teatrino in cui giostrano molti blogger presuntuosi ed ove anche interventi seri sono immersi in un contesto che puzza lontano un miglio di dicerie e pettegolezzi. In generale darebbe assolutamente necessario operare per attivare l'ampliarsi riconosciuto e appoggiato - CONSAPEVOLE, coraggioso e NON SENTIMENTALE - di un numero sempre maggiore di efficaci TESTIMONI - tanto più che questo ampliarsi permetterebbe basi più solide di sicurezza per tutti. Ma l'ascolto imparziale e non programmatico delle vittime di ogni età, la cernita accurata della credibilità di ognuno, l'incrociare dei dati e delle descrizioni può e deve venir completato da quanto "descritto" e studiato tramite le "cose"; gli "oggetti", le "cose " possono prestarsi meglio delle "persone" a testimonianze imparziali e in fondo "assolute": infatti per la divulgazione finalmente riuscita di un mondo orrendo e sotterraneo di enorme estensione - quello delle atrocità commesse su bambini - tutti noi siamo intensivamente debitori a Don Fortunato di Noto per aver scoperto e palesato i filmini porno-snuff. Ma come basilare e più efficace di mille testimonianze è stata la scoperta concreta dei filmini, ai file/capitoli in cui si espongono concetti generali e quelli in cui si esemplificano particolari "fatti umani" vanno affiancati - nel campo della SCIENZA e RICERCA FISICA (e... medicina legale) - meno discutibili METODI di documentazione, come ad esempio in NUOVISSIME TECNOLOGIE? Advanced Technologies? Technologies Avancées? Spitzentechnologien? e in Pseudo-misteri e coinvolgimenti biologici / Fake-mysteries on biological targets. Esistono quindi anche abusi non personalizzati - "tecnologici" - ma anche in questo campo in apparenza più neutro si ricade in grovigli di ulteriori confusioni da sciogliere e/o demistificare: per svelare le origini di equivoci di ogni genere, compresi quelli ineggianti ad un ingannevole presunto "occulto", cosa meglio di neutri imparziali oggetti e fatti ben osservati può "parlare" e fornire testimonianze non inquinate da soggettività e suggestioni? Ma come liberarsi da queste idee preconcette assolutizzanti? da queste "opinioni" preconcette e statiche che svoltano in altrettanto statiche e preconcette "accuse"?

Pluralitas non est ponenda sine necessitate

Rasoio di Occam Il rasoio di Occam (Ockham's razor) è il nome con cui viene contraddistinto un principio metodologico espresso nel XIV secolo dal filosofo e frate francescano inglese William of Ockham (noto in italiano come Guglielmo di Ockham).

La "morale degli schiavi"

"Contro" la preferenza data ai "colpevoli" piuttosto che alle "vittime", "contro" l'esagerazione sprovveduta del presente e l'oblio del passato anche recente fa riferimento questo file, il cui titolo Opinioni, fatti, accuse: accuse? e il cui URL controversia.htm indicano chiaramente metodologia - non elitaria ma concreta - e le origini di risposta polemica quando una responsabile, fattiva INDIGNAZIONE viene soppiantata da fatue e pettegole sentimentaloidi deploraxioni e/o risentimenti. 
Avvenimenti storici ben documentati assomigliano a terribili mis-fatti del presente: come ad esempio nel Quindicesimo secolo Gilles de Rais e le centinaia di bambini da lui violentati e uccisi in parallelo alle truppe scelte da lui fornite a Giovanna d'Arco. Studiare la storicità di efferati e "speciali" crimini di tempi precedenti può far meglio conoscere quelli del presente: ma non è più facile invece impressionare le folle con esecrazioni e commozioni, con pettegole, estemporanee, cronache giornalistiche? Il sensazionalismo a-storico si coinvolge nell'effimero immediato, privilegiando e "confezionando" di volta in volta impressionanti fatti di cronaca da dare in pasto al sentimentalismo "pseudo-buonista" o meglio al vorace SADISMO collettivo. Come facile è la via del CONTRO! come facile è privilegiare casi singoli in un esclusivistico e sensazionlistico e quasi fiabesco "CONTRO" indirizzato a presunti e univoci colpevoli! Quanti Barbablu si sono susseguiti nei teproteste e/o rancori.mpi commettendo crimini assolutamente analoghi, però - a differenza di Gilles de Rais e di Dutroux - in piena impunità? E al contrario quanti, magari innocenti, sono stati processati per stregoneria e quante esecuzioni capitali eseguite, o, più modernamente, quanti sono stati gli occasionali mostri sbattuti in prima pagina in modo irredimibile? Mentre quanti altri autentici "mostri" vivono e sono vissuti - e ben a lungo - tranquilli e onorati?

Un fatto smentisce cento teorie, cento teorie non smentiscono un fatto... Scetticismo? Incredulità? Non saranno forse altre forme di autentiche SUPERSTIZIONI? Il rischio è di scivolare nella cultura del risentimento: sospettosità, convinzioni persecutorie, vittimizazione... Di fatto, la cultura del risentimento - la morale degli schiavi - è molto diffusa. La si respira dovunque, senza che sia teorizzata. Cresce e si espande da se stessa per forza d’inerzia – non ha neanche bisogno di operazioni pubblicitarie. Saggia consapevolezza e valide precauzioni o ambizione e rivendicazioni come via maestra per farsi ingannare? E chi sono gli "schiavi"?

 
"Morale degli schiavi"? Cos' ho in comune io con gli schiavi?
Cos'ho in comune io con gli schiavi?
Cosa ho in comune?
Soprattutto come medico ho in comune la possibilità di favorirne la liberazione.

1. Il caimano (mymonetro 2,91 stelle) Un film di Nanni Moretti. Con Silvio Orlando, Margherita Buy, Jasmine Trinca, Nanni Moretti, Giuliano Montaldo. Politico, durata 112 min. - Italia 2006. data uscita 24/03/2006.
2. Il divo (mymonetro 3,57 stelle) Un film di Paolo Sorrentino. Con Toni Servillo... Sorrentino legge la figura di Andreotti con una cifra di grottesco, finendo per far coincidere reale e surreale. La storia d'Italia attraverso la vita e la carriera di un uomo: Giulio Andreotti Drammatico, durata 110 min. - Italia 2008. - Lucky Red data uscita 28/05/2008.
3. e una basilare testimonianza personale.

I Titoli non devono prevalere sui contenuti

Cos'ho in comune io con gli schiavi?
Cosa ho in comune? Soprattutto come medico posso collaborare nel favorirne la liberazione.                          

Opinioni???