Quando la cartella clinica è terapeutica

Chi non conosce il passato è destinato a ripeterlo...
????

Paure e ricordi traumatici si possono cancellare Ci sono riusciti i ricercatori americani "riscrivendo" sopra la traccia mnemonica ed eliminandola 09 dicembre, 19:58

ROMA - Cancellare un ricordo traumatico o la traccia di una paura lasciata da una brutta esperienza non è più fantascienza: ricercatori Usa ce l'hanno fatta, per di più senza intervenire con un farmaco ma solo "riscrivendo" sopra quella traccia mnemonica ed eliminandola. Reso noto sulla rivista Nature, il successo, che potrebbe portare a ideare programmi di psicoterapia mirati per cancellare i traumi, è stato ottenuto per la prima volta su persone da Elizabeth Phelps della New York University che in un precedente studio aveva testato con successo il metodo su topolini. Per cancellare il ricordo pauroso basta prima richiamarlo alla memoria, poi, entro una finestra di tempo di sei ore, riscriverci sopra un altro ricordo non pauroso, come quando registravamo su un nastro già registrato. L'importante è farlo entro sei ore da quando il ricordo viene rievocato, perché in quel lasso di tempo la paura si riconsolida ed è quindi esposta al rischio eliminazione.

.verbalizzando si concettualizza e concettualizzando si appropria l'esperienza sul piano intellettuale...

Se gli scritti in soggettiva contribuiscono alla precisazione delle proprie idee, propongono pure a chi legge una sempre migliorata capacità di OSSERVAZIONE dei fatti. Continuando a tradursi in sempre più precise conoscenze di ordine generale, si attivano in sequenza sempre maggiori capacità di più incisive percezioni, mentre l'ampliarsi di più consapevoli vissute consapevolezze genera nuovi apporti teorici da presentare in nuovi scritti, a loro volta destinati a rinnovare in chi li legge nuove e più precise capacità di attenzione e di sintesi: e di qui progressivi circoli virtuosi incentivano i lettori ad aprirsi a chi scrive in un sempre più espanso ventaglio di richieste di precisazioni, osservazioni, proposte e...  consigli.
Il titolo stesso di questo sito e del libro enciclopedico che ne deriva enfatizza lo scopo di guidare verso l'imparare a riconoscere e studiare le grandi linee dello sviluppo sia dei bambini piccoli di oggi, sia di se stessi da bambini di ieri. Vi si tratta di INIZI, delle fondamenta di ogni vissuto NORMALE: cos’è più "iniziale" e "normale" dei primi momenti dell’esistenza, delle primissime fasi della vita? Cos'è più "normale" dello s-volgersi di uno sviluppo armoniosamente fertile non considerato nelle statiche sequenze delle singole età?
Descrizioni in apparenza "facili" e/o episodiche di accadimenti "banali" della vita quotidiana di bambini piccoli accompagnate da illustrazioni altrettanto accessibili, in realtà NON sono solo tali, né tanto meno riguardano soltanto i "bambini piccoli" di quel momento: come nel Giornale dei Genitori - che offriva l’opportunità eccezionale di presentare verità SCIENTIFICHE attinenti alla normalità ed alla patologia dell’Essere Umano in uno spazio informale di libera circolazione di idee - si chiariscono anche a chi scrive concetti fondanti come quelli che stanno all’origine - scientificamente verificabile - della condizione e delle POTENZIALITA’ umane riferite a tutto il corso della vita.

Nell'Anno III del Giornale - gennaio 1961- inizia la rubrica - I problemi dei piccolissimi: scritti non teorici ma derivanti da dirette, concrete esperienze dalla sponda "scientifico-tecnica" invece che "umanistica". A partire dal '61 queste idee riguardanti lo SVILUPPO hanno continuato a concretizzarsi come articoli ecome libri.

...  Senza di  quello, il  passaggio è impossibile (inconcepibile)
... Il mio mal di testa è stato sempre un compagno fedele in questi anni. Non posso dire di averlo da sempre perché  i ricordi più lontani mi portano al periodo delle scuole superiori, diciamo dopo i 15 anni. Mi succedeva di soffrirne in tempi diversi, non secondo una schema prefissato, ma ripensandoci ora una cosa che non cambiava mai era la sua intensità: lo ricordo forte. La sensazione che si presentava era quella di un dolore estremamente debilitante, da allontanare. L'insorgenza era improvvisa, non la collegavo, allora, a nessun evento scatenante era come se partisse dal nulla. C'era un  prima, senza mal di testa e un dopo senza mal di testa: in mezzo il dolore. Ma a differenza di una normale sequenza temporale, il  prima e il  dopo erano la stessa cosa. In un certo senso non si poteva nemmeno parlare di prima e dopo ma semplicemente di fatti assoluti: se 1 è la condizione senza mal di testa e 0 quella con, si  potrebbe descrivere in questo modo: 10101010101010. Il passaggio da una condizione all'altra, solo apparentemente descriveva un cambiamento, era invece qualcosa di artificioso, dovuto all'intervento del farmaco. Perché 0 potesse ritornare a 1 era necessario l'utilizzo di un un antidolorifico. Senza di quello, il passaggio era impossibile (inconcepibile) era come se "1" una volta insorto il dolore non riconoscesse la possibilità di un ritorno alla condizione senza dolore. In sostanza la fase precedente non esisteva più. In realtà non era mai esistita, così come non esisteva quella successiva: il mal di testa diventava un fatto assoluto e come tale non aveva né una causa di insorgenza e tanto meno una possibile remissione nel tempo: doveva semplicemente sparire e al  più presto, non esistere più e l'unico modo era intervenire con la pasticca quanto prima possibile.  Non c'era il concetto di malattia: causa, sviluppo e remissione, con la relativa sequenza temporale, ma solo due fatti (due blocchi monolitici) non collegati in cui l'antidolorifico entrava come fattore esterno. Questo spiega perché il pericolo dell'abuso e degli inevitabili  effetti collaterali non intervenissero. La possibile compromissione di altre funzioni vitali era ignorata o forse vigliaccamente accettata: la testa era una cosa, il dolore un'altra, il farmaco faceva passare il dolore, il resto: niente (il tutto, come in compartimenti stagni, era rappresentativo di un modo di pensare, di una mentalità  in cui non ci sono nessi di causa-effetto, non ci sono il prima e il dopo, il dentro e il fuori). Oggi la cosa è cambiata. Il dolore si presenta molto variabile sia come intensità (anche se decisamente inferiore rispetto al passato) sia come periodi di insorgenza. Ha sempre una causa(che spesso va indagata) e una durata che può variare da qualche ora a un giorno (raramente di più). A volte passa dopo il sonno, a volte dopo un sogno (un sogno può anche generarlo) a volte dopo il pensiero (anche il pensare può generarlo), a volte sembra causato da una arrabbiatura che non ha avuto sfogo o ancora dalla stanchezza fisica o da un ricordo doloroso che fatica a tornare a galla. In  ogni caso la sensazione è che non solo il dolore passerà di lì a poco ma che abbia assoluta necessità di svilupparsi. Più di ogni altra cosa è che una volta passato, il mio essere dopo, sarà diverso dal mio essere prima. Cioè in  questo momento il dolore sembra un transito, quasi un traghetto che porta da una sponda all'altra [vedi concetto di Resilienza]. E' ovvio che l'utilizzo del farmaco diventerebbe doppiamente dannoso sia per la sua stessa natura di "veleno" per il corpo sia perché impedisce il transito o lo accelera in modo artificiale impedendo tutte quelle modifiche interiori (a questo punto direi anche  biochimiche) che hanno invece bisogno del tempo e dei passaggi giusti. Ecco che, a differenza di prima, il modo corretto per rappresentarlo diventa una sequenza numerica in cui il dolore interviene come un punto di domanda (per le innumerevoli incognite che si porta dentro) e in cui ogni numero rappresenta il risultato di una serie di input interiori ed esterni: "?_ 1_2_3_?????_4_7_???_8_12_?.....

Anche se nella eccessiva semplificazione di quest'ultimo "disegno" è chiaro come il mono-tono del primo (10101010101010), che ho volutamente ricondotto al linguaggio binario dei computer si addica ad una macchina ma non di certo ad un essere umano.